رأسمالية السرطان.. أدوية أغلى بلا فوائد تُذكر والجشع يزيد معاناة المرضى

عندما علمت ستايسي دوسيتزينا، الباحثة الرائدة في سياسات علاج السرطان بجامعة فاندربيلت، أن والدتها، البالغة من العمر 67 عامًا، مُصابة بسرطان الثدي في مرحلة متقدمة، بحثت عن خيارات علاجية وأسعار أدوية السرطان.

ووفقا لبحث جديد نشرته بلومبرج، سرعان ما اكتشفت الباحثة أن الدواء المُعتاد، وهو دواء “إيبرانس” من شركة فايزر، قد يُكلف والدتها 10000 دولار سنويًا – حتى مع تغطية برنامج الرعاية الصحية “ميديكير” لمعظم تكاليف العلاج.

في ذلك الوقت، كان سعر “إيبرانس” المُدرج في القائمة 160000 دولار سنويًا، وهو رقم ارتفع منذ ذلك الحين إلى 214000 دولار.

على الرغم من خبرتها، لم تجد دوسيتزينا دليلًا قاطعًا على أن “إيبرانس” سيُساعد والدتها على إطالة عمرها أو تحسين جودة حياتها. وأوضحت: “لم أجد أي بيانات كافية تُثبت أن هذا الدواء يستحق ثمنه”. في النهاية، لم تتناول والدتها الدواء، لكن قصة دوسيتزينا أصبحت شائعة بشكل متزايد في مجال رعاية مرضى السرطان اليوم.

أرباح طائلة من أسعار أدوية السرطان وفوائد متواضعة

يُعدّ دواء إيبرانس مثالاً واحداً على جيل جديد من أدوية السرطان التي وافقت عليها إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) بوتيرة سريعة – أكثر من 200 دواء على مدى ثلاثة عقود.

في حين أن بعض العلاجات المبتكرة غيّرت حياة المرضى، إلا أن العديد من الأدوية تصل إلى السوق دون أن تثبت قدرتها على إطالة عمر المرضى.

وفقاً لتحليل بلومبرج، فإن أقل من نصف أدوية السرطان المعتمدة منذ عام 2000 أثبتت قدرتها على مساعدة المرضى على العيش لفترة أطول. وعدد أقل منها أظهر أي تحسن في الأعراض أو جودة الحياة.

على الرغم من هذه المكاسب المتواضعة، تضخم سوق أدوية السرطان إلى صناعة عالمية بقيمة 200 مليار دولار في العقد الماضي وحده، أُنفق أكثر من 50 مليار دولار على أدوية السرطان التي تفتقر إلى دليل على إطالة العمر.

كيف غيّرت الموافقات السريعة القواعد؟

يعود الارتفاع الكبير في موافقات أدوية السرطان جزئيًا إلى تحول في سياسة إدارة الغذاء والدواء الأمريكية في تسعينيات القرن الماضي. فقد بدأت الوكالة، تحت ضغط من الكونجرس وشركات الأدوية، بالسماح بموافقات “سريعة” باستخدام تدابير بديلة مثل “البقاء على قيد الحياة دون تطور المرض” – وهو مصطلح تقني يُشير إلى المدة التي يُمكن للدواء أن يُبطئ فيها نمو الورم.

استغلت شركات الأدوية هذا المقياس، وحصلت غالبًا على الموافقات بناءً على تجارب قصيرة شملت عددًا قليلًا نسبيًا من المرضى، وأحيانًا دون وجود أدلة على أن الأدوية ساعدت المرضى على العيش لفترة أطول.

ارتفع متوسط ​​أسعار أدوية السرطان أربعة أضعاف منذ أوائل القرن الحادي والعشرين، ليصل الآن إلى حوالي 25000 دولار أمريكي شهريًا. ومع ذلك، فإن متوسط ​​فائدة البقاء على قيد الحياة لدواء جديد لا يتجاوز ثلاثة أشهر، وفقًا لدراسة قادمة من جامعة كولومبيا.

يُحذّر ريتشارد سوليفان، أستاذ السرطان والصحة العالمية في كلية كينجز كوليدج لندن، من أن “هناك خرافة مفادها أن أدوية السرطان هذه تُنقذ أعدادًا هائلة من الأرواح. هذا غير صحيح”.

نظام الصناعة: الدعم والمستشفيات والأرباح السريعة

يُغذي صانعو الأدوية حماس الجمهور من خلال شراكاتهم مع جماعات مناصرة المرضى والمستشفيات، وتمويل المؤتمرات ودفع رسوم الاستشارات. أما المستشفيات، فتستفيد بدورها من هوامش أسعار الأدوية والمشاركة في التجارب السريرية.

مع تراجع التجارب التي ترعاها الحكومة، تُصمم شركات الأدوية الآن وتدفع تكاليف معظم الدراسات، تاركةً في كثير من الأحيان أسئلةً رئيسية حول مدة العلاج وضرورته دون إجابة.

تُحدد جرعات بعض الأدوية أو تُوصف لفترات أطول من اللازم، مما يزيد من التكلفة والآثار الجانبية. تشير دراسات حديثة، بما في ذلك تجربة أجريت على 1000 مريض ونُشرت في مجلة “نيتشر”، إلى أن العديد من المرضى يمكنهم تأجيل أو تقليل جرعات أدويتهم بأمان دون المساس بالنتائج على المدى الطويل.

أسعار أدوية السرطان: تكلفة على المرضى وعلى النظام

تُعزي جمعية السرطان الأمريكية انخفاض وفيات السرطان في الولايات المتحدة بنسبة 34% منذ عام 1991 إلى التقدم في الفحص والوقاية والعلاج.

لكن يُعزى جزء كبير من هذا التقدم إلى الكشف المبكر وجهود الصحة العامة، وليس فقط إلى الأدوية الجديدة. لا تزال معدلات النجاة من العديد من أنواع السرطان المتقدمة، مثل سرطان القولون والبنكرياس والمبيض، منخفضة بشكل مستمر على الرغم من سيل الأدوية الجديدة باهظة الثمن.

غالبًا ما يواجه مرضى السرطان وعائلاتهم صعوبة في فهم خياراتهم. تتذكر كريستال فاجن، التي عولجت والدتها بدواء إيبرانس لعلاج سرطان الثدي المتقدم، قائلةً: “لو كنت أعرف بوجود أدوية مختلفة، لكنت قاومت الأمر بصعوبة أكبر”. لم تُناقش خيارات علاج والدتها بعمق قط.

تضاعف إنفاق برنامج الرعاية الطبية (ميديكير) على أدوية السرطان بأكثر من الضعف في أربع سنوات فقط، ليصل إلى ما يقرب من 54 مليار دولار في عام 2020. ومع ذلك، لا يزال عائد هذا الاستثمار غير مؤكد.

أقرا أيضا.. هوس أمة تحتمي تحت جبال الألب.. لماذا تمتلك سويسرا 370 ألف مخبأ نووي؟

الهيئات التنظيمية والإصلاح: هل من الممكن أن يأتي التغيير؟

يقول النقاد إن برنامج الموافقة السريعة لإدارة الغذاء والدواء الأمريكية، الذي قاده لسنوات رئيس قسم الأورام الدكتور ريتشارد بازدور، قد سمح ببقاء العديد من الأدوية متوسطة الجودة في السوق.

حتى مع فشل بعض الأدوية في تأكيد فوائدها في دراسات المتابعة، إلا أنها تظل متاحة لسنوات بينما تجني الشركات مليارات الدولارات. إن هدف البرنامج – وهو منح المرضى اليائسين إمكانية الوصول المبكر إلى العلاجات الواعدة – هو هدف نبيل، ولكن تم استغلاله على نطاق واسع لتحقيق الربح.

تدعو حركة جديدة، تُدعى “علم الأورام الحسي السليم”، أسسها أطباء أورام مثل الدكتور كريستوفر بوث من جامعة كوينز، إلى العودة إلى معايير سريرية أعلى وبيانات بقاء أكثر دقة قبل الموافقة على العلاج.

في غضون ذلك، يَعِد القادة السياسيون بالتغيير، أصدر الرئيس ترامب أمرًا تنفيذيًا بخفض أسعار الأدوية بنسبة تصل إلى 80%، على الرغم من فشل جهود سابقة مماثلة في المحكمة. وقد ضغطت مفاوضات أسعار الرعاية الطبية، التي أُطلقت بموجب قانون صدر عام 2022، على الأدوية الرائجة مثل إيبرانس.

أمل وضجيج، ولكن بأي ثمن؟

في حين أن أدوية السرطان لا تزال تُبشّر بالأمل، هناك قلق متزايد من أن الأمل غالبًا ما يأتي دون فائدة حقيقية – وبتكلفة مالية باهظة. يقول الدكتور مارك راتين، الباحث في جامعة شيكاغو: “إن التعطش للأرباح والإيرادات يُلحق الضرر بالمرضى في هذه المرحلة”.

مع تنامي صناعة أدوية السرطان، يواجه المرضى والأطباء وصانعو السياسات محاسبة: مطالبين بمزيد من الأدلة، وشفافية أفضل، وإنجازات ملموسة – ليس فقط في تقليص الأورام، بل في إنقاذ الأرواح وتحسينها.