أهمية الموت بمساعدة الغير.. حياتهم مكلفة وقتلهم نفعية باردة تجعل المجتمع أفضل ماليًا
لا يزال النقاش حول الموت بمساعدة الغير في المملكة المتحدة محفوفًا بالعواطف والمعضلات الأخلاقية والنزاعات السياسية.
كما تزعم شيريل جاكوبس في مقالها بصحيفة تليجراف، فإن القضية تتطلب خطابًا قويًا وعقلانيًا يعترف بالواقع الاقتصادي والأخلاقي، حتى لو كانت هذه الحقائق غير مريحة.
وبحسب كاتبة المقال، فوراء القصص الشخصية والمواقف السياسية تكمن حجة اقتصادية صارخة لصالح الموت بمساعدة الغير، وهي حجة تتحدى المحرمات المجتمعية وتفرض إعادة تقييم للمبادئ الراسخة.
الحرية الإنسانية مقابل الوجود المجرد
في قلب المناقشة حول الموت بمساعدة الغير تكمن مسألة أخلاقية عميقة: هل يجب أن تتفوق استقلالية الإنسان على قدسية الحياة نفسها؟
يزعم المدافعون مثل جاكوبس أن جوهر الإنسانية يكمن في قدرتها على الاختيار، وخاصة في مسائل الحياة والموت. ومع ذلك، يرد المنتقدون بأنه لا ينبغي الضغط على أي فرد لإنهاء حياته، وخاصة بسبب الفشل النظامي في الرعاية الصحية أو الرعاية الاجتماعية. إن التوتر الأخلاقي لا يمكن إنكاره: أين يرسم المجتمع الخط الفاصل بين الحرية الفردية والمسؤولية الجماعية؟
تؤكد جاكوبس أن المجتمع يقبل بالفعل الضرر الجانبي في دعم المبادئ الأخلاقية. على سبيل المثال، فإن افتراض البراءة القانوني، في حين أنه يحمي العدالة، يسمح أحيانًا للمجرمين بالتهرب من العقاب. إذا كان المجتمع قادرًا على قبول مثل هذه المخاطر باسم العدالة، فلماذا لا نوسع نفس المنطق ليشمل حرية اختيار طريقة الموت؟
اقرأ أيضًا: أغنية البطة العرجاء الأخيرة.. بايدن يقدم عرضًا غامضًا بشأن أوكرانيا لزعماء العالم
التداعيات المالية: حجة محظورة
إن أحد أكثر الجوانب استفزازية في حجة الكاتبة جاكوبس هو القضية الاقتصادية لصالح الموت بمساعدة الغير. فهي تسلط الضوء على التكاليف الباهظة المرتبطة برعاية نهاية الحياة، وخاصة داخل هيئة الخدمات الصحية الوطنية.
يتم تخصيص جزء كبير من موارد الرعاية الصحية للمرضى في الأشهر الأخيرة من حياتهم. إن إضفاء الشرعية على الموت بمساعدة الغير من شأنه أن يعيد توجيه هذه الأموال نحو تعزيز العلاجات لحالات مثل الخرف، والتي تعتبر مكلفة للغاية حاليًا.
بالإضافة إلى ذلك، يلاحظ جاكوبس أن الموت بمساعدة الغير قد يساعد الأسر على الحفاظ على ثرواتها، مما يسمح للأفراد بترك إرث مالي بدلاً من استنزاف المدخرات في الرعاية التلطيفية.
في حين قد تبدو مثل هذه الحجج مادية، إلا أنها تتردد صداها مع أولئك الذين ينظرون إلى الاستقرار المالي للأحباء كشكل من أشكال الرعاية بعد الوفاة.
خطر المنحدر الزلق
غالبًا ما يستشهد منتقدو الموت بمساعدة الغير بحجة “المنحدر الزلق”، خوفًا من أن يؤدي إضفاء الشرعية على الممارسة إلى معايير أهلية أوسع، مما قد يعرض الفئات السكانية الضعيفة للخطر.
يرفض جاكوبس هذا القلق باعتباره تبسيطًا مفرطًا، مما يشير إلى أن التقدم في التكنولوجيا الطبية قد يستلزم إعادة النظر في هذه القوانين في المستقبل. ومع احتمالية إطالة متوسط العمر المتوقع بدلاً من معالجة الأمراض المزمنة، فقد يواجه المجتمع قريبًا تحدي دعم السكان المسنين الذين يعيشون في بؤس مطول.
الخوف من الموت في المجتمع الحديث
تلاحظ جاكوبس بشكل مؤثر أن الموت أصبح عملية مطولة ومؤلمة في العصر الحديث، وهو ما يتناقض بشكل حاد مع النهاية السريعة للأوبئة التاريخية.
أدى هذا التطور إلى تكثيف الخوف المجتمعي من الموت، مما أدى إلى تعقيد المناقشات حول حتميته. ومع ذلك، يزعم جاكوبس أن تقنين الموت بمساعدة الغير يمكن أن يساعد المجتمع على التعامل مع الموت، مما يوفر للأفراد القدرة على التصرف والكرامة في لحظاتهم الأخيرة.
مسألة القيم الليبرالية
وفقًا لجاكوبس، فإن الافتقار إلى الأصوات الليبرالية في البرلمان يشكل عائقًا كبيرًا أمام مناقشة أكثر توازناً. في حين يدافع المجتمع عن استقلال الجسد في حالات مثل الإجهاض، فإنه يتردد في توسيع نفس القدرة على التصرف لأولئك الذين يسعون إلى السيطرة على وفاتهم. وتؤكد أن هذا التناقض يسلط الضوء على نقطة عمياء في فهم المجتمع للحرية.